|
隨著選舉的熱潮，校園內也免不了加入此政治大賽。而教授在課堂上發表其政治立場也時有所聞，那麼教授能否談論政治話題，那就其談論方式與談論地點說起。
教授是選民，有投票權，當然可以評論候選人，以決定手中選票到底要支持誰。教授可以與家人，與朋友談論政治，但是在課堂上不宜討論。
教授在社會上被公認是有學問的人，但是台灣有許多教授，為了私慾，為了沿襲意識形態，一面倒偏頗的支持某些政黨，一昧著反對某些政黨，然而又無法述說合理真實的理由。此時，他已失去了教授的名份。
教授評論政治，基本要求是不可造謠，不能道聽塗說，一定要基於事實。如果只是根據媒體群組的訊息就大肆評論，他已自失立場。
教授評論政治，對於所有政黨，對於所有政治團體，必須以相同標準。不同政黨政治理念，執政能力等，可以包容性的要求不高，也可以嚴厲性的要求極嚴，但是一定要以相同標準評論。對政治人物的人品及行事風格，在加以批評之時，也必須以相同標準評論自己。以近年最熱門的論文抄襲案件，如果身為教授，在撰審著述時，也有引用而隱瞞事情，那麼哪有臉可以批評他人。
再者是發表評論之場合，不可以在授課之課堂對學生任意發表政治評論。例如在微積分，生物學，電子學等專業領域，在這些課堂上妄加評論政治，只有占用上課時間，損害了學生上課受教權益。而在一些社會科學的課程，與政治、選舉有所相關課程，教授更不能因為掌握學生分數，而肆無忌憚的發表自己私偏的意見。
但是現在的校園，就是有一些教授，仗著學術自由之名義，大肆偏頗發表其私人意見，又沾沾自喜。在台灣，教授此職業越來越不受尊重，那也是源自“人必自侮而後人侮之”。 |
