|
https://intpolicydigest.org/why-greenhouses-failed-kenyan-farmers/
今年
3 月，Goldenscape Greenhouses的首席執行官Peter Wangai被指控在溫室騙局中欺騙肯亞農民。通過他的公司，Wangai向毫無戒心的投資者承諾，通過他的公司進行的每項溫室投資每六個月將獲得高達
2,750
美元的回報。當地日報報導稱，在精心策劃的計劃中，一些客戶損失了多達
18,400
美元。雖然這個騙局是一個關於剝削的悲慘故事，但它說明了肯亞溫室的悲慘狀況。
溫室於
2000
年代初首次引入該國。通常，它們由吸收的太陽能材料製成的牆壁和屋頂。將種植在結構中的農作物包圍起來。這種的想法是為溫室內的植物生長創造最佳條件，以提高作物生產力。與傳統耕作方法相比，投資於這些結構的農民有望獲得更高的產量。儘管該技術在非洲以外地區似乎運作良好，但肯亞的情況有所不同，廢棄溫室的景象相當普遍。研究證實 通過注意到該國所有溫室中至少有
30%
無法使用，這是一種悲哀的狀態。這些統計數據引出了一個重要問題：儘管這項技術在其他國家具有巨大的潛力和成功，但為什麼會失敗？
一項研究指出溫室失敗的原因包括害蟲、作物病害、供水有限、投資成本以及農民對技術的了解有限。另一項研究的其他原因包括政治干預和水質差。從這些發現中特別出現的一件事就是背景。這裡的背景一詞是指肯亞農民與世界其他地區相比的獨特情況。如果沒有適當的背景資訊，從其他地區借鑒並進口到非洲的農業解決方案將慘遭失敗。那麼你問，缺乏是什麼背景資訊可能導致肯亞溫室的失敗？
首先，與許多非洲國家一樣，肯亞以小農為主，佔當地產量的
80%
以上。這些農民大多是窮人，他們的耕作主要是為了維持生計。在少數情況下，農業帶來更高回報的，現金會用於其他例如醫療保健和教育。簡而言之，農民的收入幾乎不足以擺脫貧困的惡性循環。無法將利潤再投資回他們的農場。對於這樣的農民來說，溫室的營運和維護成本實在是太高了。這一點也許就是為什麼一些研究人員將投資成本列為溫室失敗的可能原因。雖然許多興奮的農民可以籌集安裝結構的現金，但他們的收入水準不允許他們繼續經營溫室，導致該技術最終失敗。
其次，肯亞農民的農業知識水準值得關注。雖然大多數農民都相當識字，但農業經營需要更專業的知識，包括溫室。在以前，政府有一個精心設計的推廣服務系統，可以通過向農民提供他們從事農業經營所需的技術數據，以填補這一資訊空白。不幸的是，隨著2010年新憲法的頒布，農業推廣服務由縣級負責。許多縣未能有效管理推廣服務，扼殺了農民的這條資訊管道。結果，農民幾乎沒有得到關於他們的農業經營的資訊。考慮到這一點，一些研究觀察到因為缺乏技術知識限制了溫室技術的成功。
值得注意的第三個，也許是最重要的背景資訊是氣候。肯亞屬於熱帶氣候，與其他國家截然不同。雖然在西方使用溫室是可以理解的，在那裡冬季等季節需要使用結構來創造最佳的作物生長條件，但在肯亞的氣候中為何要使用溫室？尤其非多年生作物。這樣讓人感到困惑。一方面，該國全年的熱帶氣候為植物生長提供了充足的條件，從而使結構變得不必要。在肯亞沿海地區進行的一項研究證實了這一點，觀察到該地區溫室的效率低至原先估計潛力的
10%。該地區氣候炎熱潮濕。與溫室相比，遮蔭網室更適合該地區的作物。
肯亞溫室失敗的最後一個可能也是更悲哀的原因是觀念。許多農民普遍認為西方技術是將農業轉變為有利可圖的企業的靈丹妙藥。Peter Wangai
非常清楚這一點。憑藉這種認知，對於Wanga向農民的承諾回報，這對於有任何敏銳的眼睛來說都太不現實了。儘管如此，許多人仍然接受了這個想法而被騙。畢竟這不是正常的農業。相反這是一項可靠的西方創新，無疑會像在肯亞以外的地方一樣帶來回報。
Wangai會重申這些聲明，甚至會收到來自該國主要新聞媒體的回應。在後來，當騙局被揭露時，人們指責媒體沒有對Wangai的資訊進行事實核查。雖然這可能是真的，但是農民在陷入騙局的另一個可能原因是西方技術是快速賺錢計劃的觀念。這種看法也可能是為什麼許多人在沒有對該技術進行適當研究的情況下投資溫室的原因。可以預見，這項技術對他們中的大多數人來說都失敗了。
|
